洋务运动的历史作用及其失败是原因是什么

创业资讯 阅读(1934)

   洋务运动实际上是清王朝在太平天国运动(1851—1864)和第二次鸦片战争(1856—1860)的双重打击下,地主阶级洋务派官僚兴起的以学习西方军事技术以挽救其统治的“自救运动”。洋务运动继承了“师夷长技以制夷”思想,通过国家权力集中力量优先发展军事工业,同时也发展若干民用企业,并引进了资本主义生产方式,在客观上对中国近代工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用,探索了中国近代化的道路。但由于其性质是地主阶级的自救运动,并不是要使中国朝着独立的资本主义方向发展,因此不可能真正担负起在中国发展资本主义的使命,故而最终未能求得中国的“强”,更未能求得中国的“富”。

   1.作用一

   对列强侵略有所抵制。建立新式海陆军,加强了国防,民用企业也“稍分洋商之利”等。但更多的是妥协和勾结,从太平天国起对内外镇压,对外则避战求和,没能阻止中国半殖民地化的加深。

   2.作用二

   对中国民族资本主义发展有所促进。使中国有了第一批近代工业企业,给民族资本也提供了一些发展机会,提供了管理经验、技术和人才;客观上为中国民族资本主义的发展起到了一定推动作用,导致了中国社会阶级结构的变化。但更多的是阻碍作用,如实行垄断,他们搞了的企业就不许民间再办这些企业;还常常贪污民间商人的股份;管理非常腐败,企业衙门化管理;大小官吏不懂管理更不懂技术,却拿很高的薪水,贪污腐败;许多企业最后都破产倒闭,使得中国民族资本主义很软弱。

   3.作用三

   开辟了学习西方的途径,冲击了封建思想文化观念。开了近代教育、留学等新风气,但“中体西用”的指导思想在根本上束缚了这种学习,使向西方学习局限于物质层面,不敢涉及社会体制的,更拒绝改革封建政治制度、伦理道德和科举制度等。

   失败的原因

   洋务运动是地主阶级的一次以自强求富为目的的自救运动。洋务派作为封建统治阶级的一部分,阶级属性和运动性质决定他们只能是封建制度的维护者。他们希望学习西方以自强,但民族矛盾和阶级矛盾斗争双重的迫切需要以及自身阶级和认识能力的局限性,使得向西方学习只能限于“师夷长技”的物质技术层面,不可能实现自强求富的目的。甲午战争的失败充分说明了这一点。

   第一,洋务运动具有封建性和保守性

   洋务运动的指导思想是“中学为体,西学为用”,即:在封建主义思想的指导下,在维持封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代工业,为维持清朝的封建统治服务。也就是说,洋务派企图用吸取西方近代生产技术为手段,来达到维持和巩固中国封建统治的目的。这就决定了它必然失败的命运。因为新的生产力同封建主义的生产关系及其上层建筑不相容的,它是不可能在封建主义的外壳中发展起来的。洋务派既要发展近代工业,却又要采取垄断、侵吞商股等手段压制民族资本;既想培养洋务人才,又不愿改变封建科举制度。这种情况下,中国是根本搞不了近代化的。(所谓近代化,即是中国人民向西方学习,寻求新的出路的过程。)

   第二,洋务运动对西方列强具有依赖性

   洋务运动进行之时,清政府已与西方列强签订了一批不平等条约,西方列强正是依据种种特权,从政治、经济等各方面加紧对中国的侵略和控制。而洋务派官员却企图依赖外国,结果洋务企业无力与外国资本竞争。他们一再主张对外“和戎”,力图通过妥协来避免战争,终于导致北洋水师的覆灭。事实上,西方列强并不希望中国真正富强起来,在半殖民半封建的社会条件下是难以通过单纯发展技术来使国家富强起来的。

   第三,洋务运动具有腐朽性

   洋务派所创办的新式企业虽然具有一定的资本主义性质,但其管理却仍是封建衙门式的。洋务派所办的军事工业完全由官方控制,经营不讲效益,造出的枪、炮、轮船等质量低下。官督商办的民用工业,其管理也是由政府“转派大员,用人理财悉听调度”,商人并无发言权,往往还要承担企业的亏折。且企业内部极其腐败,充斥着徇私舞弊、贪污盗窃、浪费挥霍等官场恶习。大小官员既不懂生产技术,又不懂经营管理。而没有先进的思想、知识和人才,不掌握先进的科学技术和经营管理方法,是搞不了近代化的。

   洋务运动的实践表明:只有求得国家独立,才能从容地建设现代化;洋务改革必须有制度和政权的有力保证才能成功。“中体西用”的洋务运动不可能为中国摆脱贫弱找到出路。只有革命,只有推翻封建专制制度,争得国家独立、人民解放,才能建设现代化。

   洋务运动实际上是清王朝在太平天国运动(1851—1864)和第二次鸦片战争(1856—1860)的双重打击下,地主阶级洋务派官僚兴起的以学习西方军事技术以挽救其统治的“自救运动”。洋务运动继承了“师夷长技以制夷”思想,通过国家权力集中力量优先发展军事工业,同时也发展若干民用企业,并引进了资本主义生产方式,在客观上对中国近代工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用,探索了中国近代化的道路。但由于其性质是地主阶级的自救运动,并不是要使中国朝着独立的资本主义方向发展,因此不可能真正担负起在中国发展资本主义的使命,故而最终未能求得中国的“强”,更未能求得中国的“富”。

   1.作用一

   对列强侵略有所抵制。建立新式海陆军,加强了国防,民用企业也“稍分洋商之利”等。但更多的是妥协和勾结,从太平天国起对内外镇压,对外则避战求和,没能阻止中国半殖民地化的加深。

   2.作用二

   对中国民族资本主义发展有所促进。使中国有了第一批近代工业企业,给民族资本也提供了一些发展机会,提供了管理经验、技术和人才;客观上为中国民族资本主义的发展起到了一定推动作用,导致了中国社会阶级结构的变化。但更多的是阻碍作用,如实行垄断,他们搞了的企业就不许民间再办这些企业;还常常贪污民间商人的股份;管理非常腐败,企业衙门化管理;大小官吏不懂管理更不懂技术,却拿很高的薪水,贪污腐败;许多企业最后都破产倒闭,使得中国民族资本主义很软弱。

   3.作用三

   开辟了学习西方的途径,冲击了封建思想文化观念。开了近代教育、留学等新风气,但“中体西用”的指导思想在根本上束缚了这种学习,使向西方学习局限于物质层面,不敢涉及社会体制的,更拒绝改革封建政治制度、伦理道德和科举制度等。

   失败的原因

   洋务运动是地主阶级的一次以自强求富为目的的自救运动。洋务派作为封建统治阶级的一部分,阶级属性和运动性质决定他们只能是封建制度的维护者。他们希望学习西方以自强,但民族矛盾和阶级矛盾斗争双重的迫切需要以及自身阶级和认识能力的局限性,使得向西方学习只能限于“师夷长技”的物质技术层面,不可能实现自强求富的目的。甲午战争的失败充分说明了这一点。

   第一,洋务运动具有封建性和保守性

   洋务运动的指导思想是“中学为体,西学为用”,即:在封建主义思想的指导下,在维持封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代工业,为维持清朝的封建统治服务。也就是说,洋务派企图用吸取西方近代生产技术为手段,来达到维持和巩固中国封建统治的目的。这就决定了它必然失败的命运。因为新的生产力同封建主义的生产关系及其上层建筑不相容的,它是不可能在封建主义的外壳中发展起来的。洋务派既要发展近代工业,却又要采取垄断、侵吞商股等手段压制民族资本;既想培养洋务人才,又不愿改变封建科举制度。这种情况下,中国是根本搞不了近代化的。(所谓近代化,即是中国人民向西方学习,寻求新的出路的过程。)

   第二,洋务运动对西方列强具有依赖性

   洋务运动进行之时,清政府已与西方列强签订了一批不平等条约,西方列强正是依据种种特权,从政治、经济等各方面加紧对中国的侵略和控制。而洋务派官员却企图依赖外国,结果洋务企业无力与外国资本竞争。他们一再主张对外“和戎”,力图通过妥协来避免战争,终于导致北洋水师的覆灭。事实上,西方列强并不希望中国真正富强起来,在半殖民半封建的社会条件下是难以通过单纯发展技术来使国家富强起来的。

   第三,洋务运动具有腐朽性

   洋务派所创办的新式企业虽然具有一定的资本主义性质,但其管理却仍是封建衙门式的。洋务派所办的军事工业完全由官方控制,经营不讲效益,造出的枪、炮、轮船等质量低下。官督商办的民用工业,其管理也是由政府“转派大员,用人理财悉听调度”,商人并无发言权,往往还要承担企业的亏折。且企业内部极其腐败,充斥着徇私舞弊、贪污盗窃、浪费挥霍等官场恶习。大小官员既不懂生产技术,又不懂经营管理。而没有先进的思想、知识和人才,不掌握先进的科学技术和经营管理方法,是搞不了近代化的。

   洋务运动的实践表明:只有求得国家独立,才能从容地建设现代化;洋务改革必须有制度和政权的有力保证才能成功。“中体西用”的洋务运动不可能为中国摆脱贫弱找到出路。只有革命,只有推翻封建专制制度,争得国家独立、人民解放,才能建设现代化。